重庆市公共场所控制吸烟条例草案公

央广网重庆8月8日消息据中央广播电视总台中国之声《新闻晚高峰》报道，吸烟有害“吸者”健康，二手烟更是会殃及周围的人，所以，“禁烟”理所当然。在北京和上海等城市，无烟立法已经实现，“所有室内公共场所、工作场所和公共交通工具全面无烟”。

但是近日，重庆市在推进控烟道路上的一些做法却引发了一些争议。《重庆市公共场所控制吸烟条例（草案）》公开征求意见，其虽然拟禁止“托幼机构、少年宫、中小学校、妇幼保健机构、医院等室内外区域”禁止吸烟，但也拟允许餐厅、酒店、KTV等娱乐场所设立“室内吸烟房”。

该草案第9条规定了10类拟禁止吸烟场所的范围，包括：托幼机构、少年宫、中小学校等以未成年人为主要活动人群的场所的室内外区域；妇幼保健机构、医院的室内外区域；儿童福利院的室内外区域；图书馆（室）、档案馆及其他科教、文化、艺术场所的室内区域；商场（店）、超市、书店等购物场所的室内区域；公共体育场馆；文物保护单位、公园、旅游景区等场所的室内区域；国家机关、事业单位、社会团体和其他社会组织的室内区域；出租汽车、飞机、火车等公共交通工具内等。

但与此同时，重庆控烟立法也划定了三类“限制吸烟的公共场所”。在限制吸烟场所可以设置独立的吸烟房，场所内除吸烟房以外的其他区域禁止吸烟。这三类场所包括：各类餐饮服务场所的室内区域，各类住宿休息服务场所的室内区域，各类公众休闲娱乐场所的室内区域。

草案公开征求意见后，一些公众非常疑惑，为什么对“吸烟”亮剑说“不”，但是却不彻底呢？给了“吸烟者”一定的生存“空间”，是不是对传统陋习的一种的妥协，变相默许了“吸烟”呢？作为一个5岁孩子的年轻妈妈，市民贺女士表示了支持的态度：“在公共场所设置吸烟室，我觉得是公共服务能力的提升，通过市民自己的力量很难把抽烟人群和不抽烟人群分开，但通过这样一个公共服务就能实现这一点。将人群分开后，就能保障不抽烟的市民，特别是老人、小孩、孕妇的健康。”

市民王先生是一位吸烟者，他也支持吸烟房的设置，但他也表达了对吸烟房的一些担心。特别是在新冠肺炎疫情常态化防控的大背景下，他认为，吸烟房存在人员聚集和空气不流通的隐患。王先生说：“我觉得，对于设置吸烟房能接受，不过现在的吸烟房通风都很差，又容易出现人员聚集，有一定的安全隐患，现在是疫情期间，感觉有一定的危险性。”

吸烟大数据

我国是世界上 的烟草种植国、生产国和消费国，也是烟草危害负担最重的国家。全国现在吸烟人数超过3亿，有7.4亿人受到二手烟的危害，每年死于烟草相关疾病的人数万。其中，每年因二手烟导致的死亡人数超过10万。

年，按照中国疾控中心控烟办的统一要求，重庆组织开展了成人烟草流行监测。结果显示，重庆市15岁及以上的成人中，现在吸烟率为24.8%。既然提到吸烟房的问题，就不得不提到二手烟。上述监测数据显示，重庆市15岁及以上成人被动吸烟的比例为71.2%，室内工作场所45.4%的成人存在被动吸烟的情况，41.1%的非吸烟者被动吸烟。

其实，重庆一直将烟草危害作为重要的公共卫生问题来抓，着力加强公共场所控烟工作。从起，重庆市卫健委就连续三年向市*府法制办提交《重庆市公共场所控制吸烟条例》立法计划。年，重庆市*府印发的《“健康重庆”规划》中也明确指出，要加大无烟环境创建力度，提高全社会控烟意识。

重庆市卫生健康委*委委员、二级巡视员程超介绍，为加大控烟工作力度，年重庆市*府印发了《健康中国重庆行动实施方案》，重庆市人大启动控烟条例起草工作。“将控烟行动作为健康中国重庆行动15项行动之一，提出了—年的工作目标和任务，要求到年、年和年，全面无烟法规保护的人口比例分别达到25%、30%和80%及以上。”程超说。

特别是今年以来，在疫情防控的大背景下，禁烟控烟工作的开展有了更直接的意义。重医附一院呼吸科主任医师陈虹介绍，新冠肺炎对吸烟人群的影响更加严重。她指出：“即使同样感染了新冠肺炎，吸烟者出现重症的比例要比其他人高很多。主要是因为这些吸烟者在感染新冠肺炎之前，其呼吸系统的防御功能已经下降，这个时候再有新的呼吸系统的传染病，相当于雪上加霜。”

专家意见

既然对于控烟如此急迫，出台控烟条例的呼声这么高，那么，为什么条例草案中会出现“禁烟不彻底”的条款呢？对于条例草案允许设置吸烟房，专家学者等专业人士又是如何看待的呢？

控烟专家、中国控烟协会原常务付会长许桂华研究员就指出，“允许设置独立吸烟房”的规定不妥。他说：“在室内公共场所设置吸烟房，根本无法有效避免烟草烟雾的危害。据香港科技大学研究表明，即使是设置密闭良好的双层门，同时也设有强大的通风系统，也不能防止二手烟外泄到其他区域。”

世界卫生组织也曾表示，接触烟草烟雾没有安全程度可言。有科学和其他方面的确凿证据显示，技术方法不能防止接触烟草烟雾。因此，所有室内公共场所、工作场所和公共交通工具都应全面无烟。

以餐馆为例，如果允许设立吸烟区，那么，由于烟雾流动，在非吸烟区就坐也会受到二手烟的侵害。设置吸烟室或吸烟包房也很难设置独立的通风系统，更难以保障吸烟室的门一直处于关闭状态。在吸烟区/吸烟室工作的服务人员会受到更多二手烟的暴露，无烟立法就没有对所有人提供公平的保护。

众多城市的经验表明，只有规定室内公共场所、工作场所和公共交通工具全面禁烟，才能有效执法。而且，设立吸烟房也会导致不公平竞争。比如在餐饮经营场所禁烟，虽然是民心所向，但毕竟涉及吸烟者、经营者等各方面利益。某种程度来说，设立吸烟房，可能在一定程度上，经营者不会完全反对。试想一下，如果不能“饭后一支烟”，可能很多烟民就会对不少餐饮饭馆等“敬而远之”，进而令经营者利益受损。另一方面，在餐饮、娱乐场所，受利益的驱使，经营者往往很难对“吸烟者”说“不”，不公平竞争可能也会随之而来。

他山之石

公开报道显示，目前，全国已经有20多个城市制定或修改了相关的控烟法规。上海、深圳等城市的修法经验都表明，修法前“限制吸烟场所”的存在不利于无烟立法的执行，在实现室内公共场所全面禁烟后，法规的执行效果得到了显著提升。年3月1日，《上海市公共场所控制吸烟条例》施行，规定所有室内公共场所、工作场所和公共交通工具全面禁烟后，室内二手烟的暴露率大幅下降。

许桂华指出，重庆市应该勇敢面对挑战，出台实施全面、完全的禁烟条例。他认为：“重庆作为中心城市，应该成为全国健康城市的典范。目前，全国已有20多个城市颁发了城市无烟法规，北京、上海、深圳等一线城市，秦皇岛等 线城市都实现了全面无烟立法。近期，广东省、河南省两个大省新修订的省爱国卫生条例也明确规定，省内所有城市内的工作场所、公共场所、交通工具等全面禁烟。他们敢于在如此厐大的地理范围内，在拥有上亿人口数量的地方，面对挑战，勇敢地实施全面禁烟行动，正是由于他们在考虑经济发展的同时，将人民健康放在优先位置，是认真贯彻落实《‘健康中国’规划纲要》目标的体现。”